Roe protiv Wadeaprvotno je predstavljen 23. svibnja 1970. godine na Petom okružnom sudu u Dallasu pred trojicom sudaca. Za to je vrijeme pobačaj bio reguliran na državnoj razini.Roe protiv Wadeaje na kraju raspravljano pred Vrhovnim sudom. Ovim povijesnim slučajem legalizirano je pravo žene na pobačaj u cijelim Sjedinjenim Državama. Kako je nastao ovaj značajan slučaj?
Associated PressPrije slučajaRoe protiv Wadea
1969. godine, u dobi od 22 godine, Norma McCorvey je zatrudnjela. Upravo je izgubila posao, bila je siromašna i nije željela nastaviti s trudnoćom. Zakon u Teksasu zabranio je pobačaj, s iznimkom da bi se spasio život žene. Norma McCorvey pokušala je pronaći liječnika koji bi bio spreman izvršiti ilegalni pobačaj. Iako nije uspjela pronaći liječnika, McCorvey je upoznala Saru Weddington i Lindu Coffee - dvije odvjetnice koje su bile zabrinute zbog promjene zakona o pobačaju. Ti su odvjetnici pokušavali pronaći ženu koja je željela pobaciti, ali nije imala sredstava ili novca da ih postigne. Trebala im je tužiteljica koja će ostati trudna i neće putovati u drugu državu ili zemlju u kojoj je pobačaj bio legalan. Norma McCorvey savršeno se uklopila u račun, a ubrzo su ih upoznali s McCorveyem putem odvjetnika za usvajanje.
Zakoni o pobačaju u Teksasu
Teksas je donio svoj zakon protiv pobačaja 1859. Kao i drugi takvi zakoni u SAD-u, kažnjavao je samo osobe koje izvršavaju ili pružaju sredstva za pobačaj. Dakle, iako zakon ne kažnjava ženu koja pokušava nagovoriti svog liječnika da izvrši pobačaj, teksaški propisi o pobačaju propisali su da je to kazneno djelo za sve osobe koje su pobacile, osim u svrhu spašavanja majčinog života. Također, bolnice bi mogle izgubiti operativnu dozvolu zbog dopuštanja ilegalnog pobačaja u svojim objektima. Međutim, teksaški propisi o pobačaju nisu bili jasni u svojoj potencijalnoj primjeni na situacije u kojima žene zahtijevaju pobačaj. Zbog toga su liječnici i bolnice morali biti na oprezu kako bi izbjegli kazneni progon. Činilo se da je jedini jasan slučaj legalnog pobačaja bio hoće li trudnoća vjerojatno uzrokovati ženinu smrt. S obzirom na rijetkost ovog događaja, većina slučajeva predstavljala je pravnu nesigurnost, pa su liječnici odbijali većinu slučajeva pobačaja kako bi izbjegli razumnu mogućnost primanja značajnih kazni (kazneno djelo do pet godina zatvora) i / ili administrativnih sankcija (ukidanje) medicinske dozvole).
Tko su bili Roe i Wade?
Norma McCorvey, tužiteljica, preuzela je pseudonim "Jane Roe" kako bi zaštitila svoj stvarni identitet (McCorvey je zapravo ostao anoniman do 1980-ih). Slučaj je prvotno podnijet u ime Roe (koja je u to vrijeme bila trudna 6 mjeseci), ali pretvorio se u skupnu tužbu kako bi McCorvey zastupala ne samo sebe, već i sve trudnice.
Optuženi je bio Henry B. Wade, okružni tužitelj okruga Dallas u Teksasu.
Tužbeni zahtjev uRoe protiv Wadea
Iako je tužitelj morao prevladati dvije velike prepreke:
- Trudnica nije imala pravo podizati tužbu zbog potencijalne neustavnosti zakona budući da se zakon primjenjivao na medicinsku praksu (a ne na pacijente).
- S obzirom na dugotrajnost sudskog postupka, slučaj se može proglasiti neprimjenjivim i izbaciti iz suda nakon što se McCorvey rodio (ili barem prošao točku u kojoj bi se abortus mogao sigurno izvršiti).
Slučaj je svejedno pokrenut, tvrdeći da je zakon o pobačaju u Teksasu iz 1859. godine prekršio ustavno pravo žena na pobačaj.
Odvjetnici
Sarah Weddington i Linda Coffee bile su tužiteljice. Odvjetnici optuženika bili su John Tolle (izabran za obranu provedbe zakona o pobačaju u Teksasu) i Jay Floyd (za obranu samog zakona).
IzvornaRoe protiv WadeaPredmet 23. svibnja 1970
O slučaju je prvi put raspravljano na Petom okružnom sudu u Dallasu pred trojicom sudaca. Weddington i Coffee željeli su da sud odluči ima li trudnica pravo odlučivati je li abortus nužan ili ne. Svoje argumente izgradili su na Devetoj i Četrnaestoj izmjeni američkog ustava. Iako pomalo zbunjujući, Deveti amandman štiti implicitna prava nagoviještena, ali ne i objašnjena drugdje u Ustavu. Četrnaesti amandman zabranjuje državama da građanima uskraćuju život, slobodu ili imovinu bez odgovarajućeg zakonskog postupka.
Vrhovni sud SAD-a već je uspostavio, 1965Griswold protiv Connecticut-aslučaju, da je ustavno pravo na privatnost pronađeno i zaštićeno i Devetim i Četrnaestim amandmanima. Dakle, Weddington i Coffee tvrdili su da je Zakonom o pobačaju u Texasu Roe uskratio pravo na privatnost - tvrdeći da je teksaški zakon protuustavan jer krši zaštitu privatnosti koju je Sud prethodno pronašao u oba amandmana. Dalje su osporili da pravo na privatnost treba štititi pravo žene da odluči hoće li postati majka ili ne.
Optuženik je uglavnom argumentirao njihov slučaj na temelju toga da je fetus imao zakonska prava koja moraju biti zaštićena Ustavom, tvrdeći da "je pravo djeteta na život superiornije od prava žene na privatnost." Suci su u konačnici presudili da je teksaški zakon kršio Roeino pravo na privatnost iz Devetog i Četrnaestog amandmana te da je žena imala pravo prekinuti trudnoću. McCorvey je bila trudna kad je postala vodeća tužiteljica u slučaju. U lipnju 1970. rodila je i stavila dijete na usvajanje.
1971. godine uložena je žalba na odluku okružnog suda Roe protiv Wadea, pa je slučaj poslan u prvi krug argumenata Vrhovnog suda SAD-a.
.jpg)
