Rasprava o moralu i zakonitosti samoubojstva uz pomoć liječnika (PAS) nije nova. Tema je žestokih rasprava stotinama godina i ne pokazuje znakove zahlađenja.
Virojt Changyencham / Getty ImagesSamoubojstvo uz pomoć liječnika legalno je u Kaliforniji, Coloradu, Havajima, Maineu, Montani, New Jerseyu, Oregonu, Vermontu, Washingtonu i Washingtonu. U cijeloj Kanadi postalo je legalno 2015. Širom svijeta (iako se ograničenja znatno razlikuju) legalno je u Nizozemskoj, Belgiji, Velikoj Britaniji, Kolumbiji i Japanu.
Važno je napomenuti da je samoubojstvo uz pomoć liječnika odvojeno od prava na uskraćivanje ili ukidanje mjera za održavanje života ili palijativnu sedaciju oko kojih postoji mnogo manje kontroverzi i koje su obično osobne odluke, a ne pravna pitanja.
Koji su razlozi za podržavanje ili suprotstavljanje samoubojstvu uz pomoć liječnika?
Što je samoubojstvo uz pomoć liječnika?
Jasno postoje snažni zagovornici s obje strane pitanja samoubojstva uz pomoć liječnika, ali prije nego što krenemo u njih, važno je brzo definirati o čemu raspravljamo. Što je samoubojstvo uz pomoć liječnika i po čemu se to razlikuje od recimo eutanazije?
Samoubojstvo uz pomoć liječnika
Samoubojstvo uz pomoć liječnika (PAS) definira se kao dobrovoljni prekid vlastitog života davanjem smrtonosne tvari uz izravnu ili neizravnu pomoć liječnika.
Za razliku od eutanazije, u kojoj liječnik izvodi intervenciju, u PAS-u liječnik pruža potrebna sredstva, a pacijent izvodi čin.
Četiri primarne točke u opoziciji
Iako u emocionalno opterećenom pitanju samoubojstva uz pomoć liječnika postoje mnogi sitni detalji i detalji, oni se mogu podijeliti na četiri glavne točke koje se često nameću protiv njegova prihvaćanja ili legalizacije. I za svaki argument postoji protuargument.
Poboljšani pristup hospiciju i palijativnoj skrbi
Jedan od argumenata koji se suprotstavlja PAS-u jest da - jer je model kvalitetne njege na kraju života dostupan kroz programe hospicija i palijativne skrbi - ne bi trebao postojati razlog da bilo tko treba tražiti PAS. U tom pogledu, fokus ne bi trebao biti na legalizaciji PAS-a, već na poboljšanju pristupa hospicijskoj njezi.
U Sjedinjenim Državama postoji preko 4.000 hospicijskih agencija, ali zbog ograničenja financiranja i krutosti Medicare Hospice Benefit koja pacijentima trebaju životni vijek od šest mjeseci ili manje, milijuni ljudi u Sjedinjenim Državama nemaju pristup ih.
Protuargument: Čak i s poboljšanim pristupom kvalitetnoj njezi na kraju života, i dalje će biti rijetkih slučajeva trajne i neizlječive patnje.
Statistika iz Oregona za 2019., gdje je PAS legalan, pokazuje da je 90% pacijenata koji su se odlučili za PAS bilo u hospiciju. To sugerira da hospicij i palijativna skrb nisu uvijek dovoljni za liječenje teške patnje.
Ograničenja autonomije pacijenta
Utvrđeno je prema mišljenjuBouvia protiv Vrhovnog suda (CA)da je „pravo na smrt sastavni dio našeg prava da kontroliramo svoje sudbine sve dok to ne utječe na prava drugih“. Ovo je bilo pitanje autonomije pacijenta. PAS nije potpuno autonoman čin; potrebna je pomoć druge osobe.
Argument protiv samoubojstva uz pomoć liječnika jest da ono prijeti društvu pojeftinjući vrijednost ljudskog života.
Društvo je odgovorno za očuvanje svetosti života, pa bi želja pojedinca da okonča svoj život trebala biti poništena za opće dobro.
Protuargument: Liječnici kojima se obraća sa zahtjevom za pomoć u okončanju života pacijenta imaju pravo odbiti na temelju prigovora savjesti. Prema tome, njihova prava nisu pogođenaBouviaodluka.
"Skliska padina" do društvene izopačenosti
Oni koji se protive PAS-u zabrinuti su ako eutanazija neće biti zaostala ako se dopusti samoubojstvo. Ovo mišljenje drži da je sklizak put prema "ubijanju milosti", bez pristanka, osoba s mentalnim bolestima, tjelesnim hendikepom, starijih, dementnih, beskućnika i bilo koga drugog koga društvo smatra "beskorisnim".
Protuargument: Naša visoko kultivirana društva vjerojatno neće dopustiti da se dogodi ova „skliska padina“. Navedeni primjeri uključuju Adolfa Hitlera, Josepha Goebbelsa i Josepha Mengelea, koji su poraženi u svojoj misiji "čišćenja" njemačkog genofonda.
Kršenje Hipokratove zakletve
Hipokratova zakletva navodi da je obveza liječnikaprimum non nocere, "Prvo, nemoj naštetiti." PAS izravno proturječi toj zakletvi, jer se namjerno ubojstvo pacijenta smatra štetom.
Protuargument: Hipokratovu zakletvu treba tumačiti i mijenjati prema potrebi prema potrebi pojedinog pacijenta.
Alternative PAS-u
Oni koji se protive PAS-u tvrde da postoje pravne i moralno etičke alternative potpomognutoj smrti. Pacijenti mogu odbiti daljnje medicinske tretmane koji mogu produljiti njihovu smrt, uključujući lijekove.
Protuargument: Neki se pacijenti ne oslanjaju na mjere za održavanje života da bi živjeli i još uvijek pate. Odbijanje lijekova koji održavaju život samo bi produžio patnju za ove pacijente.
Drugi je argument da pacijenti mogu i često odluče prestati jesti i piti kako bi ubrzali smrt. Smrt će se obično dogoditi u roku od jednog do tri tjedna, a obično se izvještava kao "dobra smrt".
Protuargument: Jedan do tri tjedna intenzivne patnje previše je da bi itko morao tolerirati.
Sažetak glavnih argumenata
Konačno rješenje ove rasprave o samoubojstvu uz pomoć liječnika tek treba vidjeti. Zbog nedovoljne javne podrške toj temi, možemo vidjeti kako ona postaje stvarnost u našem društvu.
To je već legalno u Sjedinjenim Državama u sve većem broju država. PAS je također legalan u nekoliko drugih zemalja, poput Nizozemske.
Dostupno je mnogo resursa ako ste na ogradi u svojim vlastitim uvjerenjima, želite saznati više o pokretu Smrt s dostojanstvom ili želite istražiti neka daljnja pitanja koja podržavaju ili se protive samoubojstvu uz pomoć liječnika i pravu na smrt .
