Kad se koristi u medicinskim istraživanjima, frazanamjera liječenjaodnosi se na vrstu dizajna studije. U ovoj vrsti studije znanstvenici analiziraju rezultate svoje studije na temelju onoga što je pacijentima rečeno. Drugim riječima, liječnici promatraju rezultate pacijenata na temelju načina na koji se trebaju liječiti, a ne onoga što se zapravo dogodilo. Primjerice, ako je osoba u studiji randomizirana na medicinski tretman, ali na kraju dobije operaciju - ili uopće nema liječenja - njezini se ishodi i dalje smatraju dijelom skupine za liječenje. U idealnom svijetu, naravno, namjera liječenja i stvarni tretman bili bi isti. U stvarnom svijetu to se puno razlikuje, ovisno o prirodi onoga što se proučava.
Cultura Science / Matt Lincoln / Getty ImagesZašto se ovi modeli koriste
Namjere za liječenje koriste se iz više razloga. Najveća je ta što s praktičnog stajališta jednostavno imaju smisla. Znanstvenici žele znati kako će lijekovi ili tretmani djelovati u stvarnom svijetu. U stvarnom svijetu ne uzimaju svi lijekove kako je propisano. Ne završe svi na operaciji koja im se preporučuje. Koristeći model namjere liječenja, znanstvenici mogu analizirati kako tretman djeluje u malo realističnijem kontekstu. Namjera liječenja izričito priznaje činjenicu da način na koji lijekovi djeluju u laboratoriju može imati vrlo malo veze s načinom na koji djeluju na terenu. U stvari, jedan od razloga što su lijekovi koji obećavaju često toliko razočaravaju kad se puste na slobodu jest taj što ih ljudi ne uzimaju onako kako to rade u studijama. (Često postoje i druge razlike između stvarnih pacijenata i istraživačkih pacijenata.)
Nedostaci
Ne vole svi ljudi namjeru liječenja pokusa. Jedan od razloga je taj što mogu podcijeniti potencijalnu učinkovitost lijeka. Na primjer, rana ispitivanja profilaksije HIV-a prije izlaganja na homoseksualnim muškarcima pokazala su da se liječenje činilo relativno učinkovitim ... ali samo kod osoba koje su ga redovito uzimale. Ukupni rezultati koje je pokazala namjera da se tretiraju modeli bili su puno manje ohrabrujući. Neki ljudi kažu da lijek ne djeluje ako ga pacijenti ne žele uzeti. Drugi kažu da ne možete procijeniti lijek ako ga pacijenti ne uzimaju kako je propisano. Obje strane imaju poantu. Nema savršenog odgovora. Koju analizu ima najviše smisla koristiti, donekle ovisi o pitanju.
Ponekad će znanstvenici koji u početku osmisle studiju za analizu s namjerom liječenja na kraju analizirati liječenje na taj način i po protokolu. (Za analizu po protokolu uspoređuju ljude koji su stvarno primili liječenje kako je navedeno s onima koji to nisu, bez obzira na randomizaciju.) To se obično radi kada namjera liječenja analize ne pokazuje učinak ili nema značajnog učinka, ali neki učinak vidi se za ljude koji su zapravo poduzeli tretman. Međutim, statističari se mrze na ovu vrstu selektivne post-hoc analize. Iz nekoliko razloga može pružiti obmanjujuće rezultate. Jedan od takvih razloga je da bi se oni koji su dobili tretman mogli razlikovati od onih koji nisu.
Kad je namjera liječenja studije manje obećavajuća od ranijih, pomnije promatranih studija, znanstvenici će se često pitati zašto. Ovo može biti pokušaj spašavanja onoga što se smatralo liječenjem koje obećava. Ako se na primjer pokaže da ljudi nisu uzimali lijek jer ima loš okus, taj bi se problem mogao lako riješiti. Međutim, ponekad se rezultati u manjim ispitivanjima jednostavno ne mogu ponoviti u većoj studiji, a liječnici nikada nisu potpuno sigurni u razlog.
Istina je, razlike između ranih ispitivanja djelotvornosti i namjere liječenja studija upravo su razlog zašto su namjere liječenja važne. Ovom se vrstom studija nastoji smanjiti jaz u razumijevanju između načina na koji lijekovi djeluju u istraživanjima i načina na koji djeluju u stvarnom svijetu. Taj jaz može biti velik.
.jpg)
