Tko je kriv ako se u bolnici ili u hitnoj pomoći dogodi pogreška u liječenju? Zdravstvene agencije, pravni sustav i pacijenti njeguju njegovatelja tradicionalno kad nešto pođe po zlu. Pretpostavlja se da je osoba koja je osposobljena i licencirana za pružanje njege u konačnici odgovorna za kvalitetu pružene njege.
TEK IMAGE / Getty ImagesZdravstveni se radnici kao skupina slažu s tom pretpostavkom. Puno je krivnje na one koji se bave stvarnom praktičnom brigom kada stvari krenu po zlu, posebno od strane vlastitih vršnjaka i samih sebe.
Ovo nije jedinstveno za zdravstvo. Mnogo zanimanja visokih performansi očekuje savršenstvo svojih praktičara. Primjerice, piloti imaju vrlo malo mjesta za pogreške, kao i vojnici, vatrogasci, arhitekti, policajci i mnogi drugi.
Što je samo kultura?
Unatoč očekivanju savršenstva, dobro je poznata činjenica da je pogriješiti ljudski. Svatko tko je ikada zaboravio gdje su bili ključevi automobila ili je izostavio odlomak u srednjoročnom eseju, može potvrditi činjenicu da se pogreške događaju unatoč tome koliko znamo ili koliko je svakodnevna radnja.
Pogreške se događaju najboljima od nas, ali u nekim slučajevima posljedice pogreške mogu biti katastrofalne. Za one čija djela nose tako veliku težinu, mora postojati način za smanjenje i ublažavanje pogrešaka. U zdravstvu se takav pristup često naziva asamo kultura.
Prednosti
Umjesto krivnje, pristup pravedne kulture sugerira da se pogreške trebaju tretirati kao neizbježne. Ne postoji način da ljudi budu nepogrešivi.Umjesto toga, mogu se identificirati poznate točke otkaza i izraditi procesi koji će izbjeći te pogreške u budućnosti.
To se naziva pravednom kulturom za razliku od kulture krivice. To je promjena u načinu na koji organizacija doživljava pogreške i postupa prema njima. Kada organizacija prihvati pravednu kulturu, veća je vjerojatnost da će imati manje štetnih incidenata, a skrbnici u toj organizaciji vjerojatnije će samoprijaviti pogreške ili bliske propuste. Izvještavanje pomaže kreatorima politike da osmisle nove sustave kako bi riješili uzroke pogrešaka prije nego što se dogodi štetan incident.
Upravo kultura pogreške tretira kao neuspjehe u sustavu, a ne kao osobne. Ideja je da se neke, ako ne i većina pogrešaka mogu ukloniti dizajniranjem boljeg sustava. Ova se ideja svakodnevno koristi u mnogim područjima.
Na primjer, mlaznice i crijeva benzinske crpke su otkinute jer ih vozači zaboravljaju izvaditi iz otvora za punjenje spremnika. Za borbu protiv ove izuzetno skupe pogreške, moderne mlaznice imaju odvojenu spojnicu koja im omogućuje izvlačenje iz crijeva bez oštećenja mlaznice ili pumpe.
Ciljevi
Pravedna kultura namijenjena je smanjenju štetnih ishoda za pacijenta smanjenjem pogrešaka, ali koncept treba bolji naziv.
Budući da je ova ideja označena samo kao kultura, postoji tendencija da se usredotočimo samo na pravedno ili pravedno tretiranje onih koji čine pogreške, umjesto na sustav ili okruženje u kojem je pogreška napravljena. U većini slučajeva postoje čimbenici koji pridonose tome koji se mogu prepoznati i ponekad ukloniti.
Na primjer, pogledajmo scenarij koji bi se mogao dogoditi bilo gdje u zemlji. Bolničar sedatira pacijenta tijekom napadaja. Pacijent iznenada postaje bez svijesti i ne reagira. Bolničar nije u stanju probuditi pacijenta i mora mu pružiti spasilačke dahe ostatak puta do bolnice. Pacijentu je slučajno dana veća koncentracija lijekova nego što je trebala.
Ako se tijekom prijevoza vozilom hitne pomoći dogodi pogreška u lijekovima, primamljivo je fokusiranje na njegovatelja koji je pogriješio. Neki administratori mogu početi gledati obrazovanje i iskustvo njegovatelja da bi ga usporedili s drugim njegovateljima i preporučiti obrazovanje ili prekvalifikaciju kao korektivnu radnju. Administratori bi ovaj pristup mogli smatrati poštenim i primjerom pravedne kulture zbog činjenice da protiv njegovatelja ne postoji disciplinska mjera.
Bolji pristup je pretpostaviti da je njegovatelj jednako kompetentan, iskusan i dobro obučen kao i njegovi vršnjaci. U tom slučaju, što bi moglo uzrokovati da bilo tko u organizaciji napravi istu vrstu pogreške u liječenju? Promatranje sustava, a ne pojedinca, odvelo bi nas do pitanja zašto u ambulanti postoji više koncentracija istih lijekova.
Sustav naspram pojedinačnog fokusa
Namjera administratora je smanjiti vjerojatnost da se slična pogreška lijeka dogodi u budućnosti. Procjena sustava pruža više mogućnosti za poboljšanje nego procjena pojedinca.
U slučaju pogreške u lijeku učinjene pogrešnom koncentracijom lijeka, standardiziranje svih ambulantnih kola u sustavu radi skladištenja samo jedne koncentracije tog lijeka spriječit će bilo kojeg bolničara u budućnosti da napravi istu pogrešku. Suprotno tome, prekvalifikacija samo bolničara koji je pogriješio samo smanjuje šansu da jedan njegovatelj počini pogrešku.
Jedan od načina da se usredotočite na poboljšanja sustava, a ne na nulu pojedinaca, jest promjena načina rješavanja problema od samog početka. Vođe se mogu zapitati kako poticati ponašanje koje žele bez izdavanja dopisa ili pravila, provođenja obuke ili korištenja discipline.
U robusnoj postavci pravedne kulture, dizajn sustava usredotočen je na smanjenje pogrešaka prije nego što se dogode. Ne samo da treba reagirati na incidente jednom kad se dogode, već je još važnije biti proaktivan.
Odgovornost
Možda ćete pitati kada, ako uopće, pojedinac odgovara za svoje postupke. U pravednoj kulturi pojedinac nije odgovoran za pogreške same po sebi, već za odabir ponašanja.
Razmotrite bolničara koji je pogriješio u liječenju u našem primjeru gore. Bi li ga ikad smatrali odgovornim za predoziranje? Da i ne.
Prvo bismo se još uvijek pozabavili sistemskim problemima koji su doveli do mogućnosti za pogrešku. Održavanje tog lijeka u jednoj, standardnoj koncentraciji i dalje pomaže u smanjenju pogrešaka.
Međutim, važno je sagledati čimbenike koji su mogli pridonijeti pogrešci bolničara. Je li bolničar došao na posao u alkoholiziranom stanju? Je li na posao došao umoran? Je li koristio lijekove iz drugog izvora umjesto onoga što mu pruža njegova organizacija (je li ih dobio iz bolnice ili drugog hitnog vozila)?
Svi su ovi čimbenici potencijalno mogli pridonijeti pogrešci i odabir su ponašanja koje bi bolničar morao donijeti. Zna da li unosi tvari koje mogu promijeniti njegovo mentalno stanje. Zna ako se nije dovoljno naspavao prije nego što je započela njegova smjena. I, zna koristi li lijekove koji nisu došli iz njegove hitne pomoći.
Ishodna pristranost
Izuzetno važna napomena o odgovornosti: ishod nije važan. Ako je bolničar zabunom dao veću koncentraciju lijekova i pacijent je umro, bolničar ne bi smio biti viši nego što bi bio da je pacijent živio.
Regulatorima i administratorima prilično je teško boriti se protiv pristranosti ishoda u stvarnim situacijama. Kada se gledaju incidenti, vrlo je vjerojatno da je stanje pacijenta ono što je pokrenulo pregled. U mnogim slučajevima već postoji loš ishod. Vrlo je lako upasti u zamku bez nanošenja štete i faula.
Međutim, ako je cilj pravedne kulture smanjiti incidente koji mogu dovesti do nepovoljnih ishoda, onda ishod bilo kojeg pojedinačnog događaja ne bi trebao biti važan. Na primjer, pogledajmo još jedan scenarij koji se događa svaki dan.
Respiratorni terapeut koji je pomagao u reanimaciji na hitnoj službi zaboravio je pričvrstiti senzor na pacijentovu endotrahealnu cijev i pacijent je prestao primati kisik. Medicinska sestra u sobi primijeti odvojeni senzor i kaže respiratornom terapeutu. Zahvalila je medicinskoj sestri i pričvrstila senzor koji timu govori da pacijent ne prima kisik. Oni su riješili problem, a incident se nikad ne prijavljuje.
Nitko dvaput ne razmišlja o tome jer pacijent ispada dobro. Međutim, ako se pogreška ne primijeti i pacijent pređe u srčani zastoj, incident će dovesti do pregleda. To je primjer pristranosti ishoda. Pogreška je ista, ali jedna se verzija ne smatra velikim problemom, dok se druga smatra incidentom vrijednim ispitivanja.
U zreloj pravednoj kulturi pogreška bi se prijavila na bilo koji način. Svi bi njegovatelji željeli prepoznati kako to da senzor može prestati. Vjerojatno bi prijavljivanje ovakve pogreške identificiralo druge slične pogreške propusta koje bi se mogle rješavati istodobno. Možda bi organizacija primijenila postupak kontrolnog popisa kako bi pomogla uhvatiti lako zanemarene pogreške poput ove.
Organizacija koja se bavi pravednom kulturom ne bi kaznila respiratornog terapeuta za njezinu pogrešku, čak i ako bi dovela do smrti pacijenta. Međutim, trebalo bi se pozabaviti doprinosom izboru ponašanja. Ako bi, na primjer, respiratorni terapeut došao na posao umoran ili alkoholiziran, mogla bi se smatrati odgovornom.
