Sjedinjene Države vide više nasilja u oružju nego bilo koja druga razvijena država. Više od 33.000 ljudi svake godine umre od vatrenog oružja - otprilike isto kao i automobilske nesreće -, no američki dužnosnici nasilju protiv oružja ne pristupaju na isti način kao i drugim zdravstvenim i sigurnosnim problemima, poput zaraznih bolesti ili utapanja. Zašto ne? A što ako jesmo?
Westend61 / Getty Images
Kroz proces poznat kao "pristup javnom zdravstvu", javni zdravstveni službenici uspjeli su poboljšati zdravlje i sigurnost američkih građana zbog širokog spektra problema, od pušenja do pretilosti. Isti taj višestupanjski pristup zasnovan na istraživanjima mogao bi se iskoristiti i za smanjenje broja ozljeda povezanih s vatrenim oružjem. Evo što bi se trebalo dogoditi.
Utvrdite problem
Javnozdravstveni pristup temelji se na podacima. Prvi korak u prevenciji ozljeda povezanih vatrenim oružjem - ili bilo kojeg zdravstvenog ili sigurnosnog problema - u određenoj zajednici je utvrđivanje što se događa, tko je uključen i kako, kada i gdje se događa. Da bi saznali ovu vrstu informacija, službenici javnog zdravstva proučavaju podatke iz niza izvora, uključujući policijske izvještaje, bolničke kartone i ankete. Te se informacije zatim analiziraju kako bi se utvrdilo postoje li trendovi ili određena područja u kojima bi programi ili promjene politike mogli biti najučinkovitiji.
Upravo je to učinjeno s sigurnosnim pojasevima. Kad su istraživači otkrili da sigurnosni pojasevi smanjuju rizik od smrtnih slučajeva, službenici javnog zdravstva počeli su preporučivati njihovu upotrebu i države su donosile zakone koji ih zahtijevaju. Rezultat su bili sigurniji automobili, sigurniji vozači i manje smrtnih slučajeva zbog prometnih nesreća.
Da biste shvatili kako smanjiti nasilje s oružjem u Sjedinjenim Državama, prvo morate objasniti što se događa i tko je sve uključen. Bez ovog koraka teško je znati gdje bi se trebali dodijeliti resursi, kome treba ciljati ili koje bi intervencije mogle biti najučinkovitije.
Shvatite ključne rizične i zaštitne čimbenike
Nakon što je problem izložen, istraživači dublje zaranjaju u podatke kako bi shvatili što bi problem moglo poboljšati ili pogoršati. To čine utvrđivanjem čimbenika rizika i zaštitnih čimbenika.
Čimbenici rizika su stvari zbog kojih će netko vjerojatnije imati negativan ishod, kao što je žrtva ili počinitelj oružanog nasilja. Kao primjer, pušenje je poznati čimbenik rizika za rak jer su studije pokazale da pušači imaju veću učestalost raka od nepušača. Zdravstveni službenici iskoristili su ove informacije kako bi oblikovali preporuke, politike i programe koji pomažu smanjiti broj ljudi koji puše i, shodno tome, smanjiti stopu raka.
S druge strane, zaštitni čimbenici su stvari koje se činesmanjitirizik od negativnih ishoda - u osnovi ono što bismo trebali više raditi ili pokušavati proširiti. Primjerice, vježbanje je zaštitni faktor protiv raka jer su istraživanja pokazala da ljudi koji imaju zdrav raspon tjelesne aktivnosti imaju niže stope raka. Medicinski i zdravstveni stručnjaci koristili su te informacije kako bi potaknuli ljude da povećaju količinu vremena koje provode vježbajući svaki tjedan.
U slučaju smrti ili ozljeda povezanih s vatrenim oružjem, rizični i zaštitni čimbenici mogu se uvelike razlikovati, ovisno o vrsti ishoda koji se proučava. Iako masovna pucnjava često privlače najviše medijske pozornosti, postoji mnogo načina na koje upotreba vatrenog oružja može rezultirati ozljedama; od kojih neke nisu namjerne. Osim što se vatreno oružje koristi za namjerno nanošenje štete - kao u slučaju ubojstava, masovnih pucnjava i samoubojstava - nasilje oružjem može obuhvaćati i događaje poput slučajnog pražnjenja. Istraživanje rizičnih ili zaštitnih čimbenika povezanih s ovim vrstama nenamjernog pucanja moglo bi, na primjer, pomoći u identificiranju stvari zbog kojih bi oružje moglo biti manje vjerovatno neočekivano ispaljeno - poput obuke korisnika ili sigurnosnih značajki oružja - dok bi proučavanje onoga što ubojstva čini više ili manje vjerojatnima moglo u potpunosti otkriti različiti faktori na koje se treba usredotočiti.
Važno je napomenuti da iako određene stvari mogu povećati rizik od ozljeda vatrenim oružjem, prisutnost čimbenika rizika ne znači da je nasilje neizbježno ili da su žrtve krive kad ih ozlijede.
Testirajte moguća rješenja
Jednom kada se utvrde ključni čimbenici, stručnjaci za javno zdravstvo započinju s radom na razvoju i - što je najvažnije - ispitivanju mogućih strategija za rješavanje problema. Javnozdravstvene intervencije mogu imati mnogo različitih oblika. Neki uključuju obrazovne inicijative, gdje se ključne pojedince podučava kako upravljati ili smanjiti rizik od ozljede. Drugi bi mogli uključivati izdavanje preporuka profesionalcima u određenom sektoru, kao što su liječnici, socijalni radnici ili proizvođači, ili predlaganje promjena politike poput zakona ili pravila izdanih od regulatornih tijela.
Te se inicijative temelje na dostupnim podacima i istraživačkoj literaturi, a često su oblikovane onim što je djelovalo u drugim sredinama ili zajednicama. Zatim se dotjeruju i testiraju pomoću još više istraživanja poput fokusnih grupa ili anketa, kako bi bili sigurni da su prikladni i izvedivi za populaciju koju želite dosegnuti. Čitav ovaj postupak poznat je kao programiranje temeljeno na dokazima i važan je način na koji planeri programa pomažu u osiguravanju što efikasnije i djelotvornije raspodjele resursa.
Provoditi dokazane programe
Nakon što su se ove inicijative pokazale učinkovitima u manjim sredinama, drugi su obučeni kako usvojiti te programe ili politike za provedbu u vlastitim zajednicama. Tipično u Sjedinjenim Državama ulogu "širenja" preuzimaju Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), savezna agencija odgovorna za zaštitu javnog zdravlja na nacionalnoj razini. Ako bi se, na primjer, određeni obrazovni program pokazao učinkovitim u poučavanju roditelja male djece kako sigurno čuvati oružje u kući, CDC bi mogao osposobiti lokalna zdravstvena odjeljenja za izvođenje nastave u vlastitim zajednicama.
U svakom od ova četiri koraka javnozdravstvenog pristupa ključno je kontinuirano istraživanje i prikupljanje podataka nikad ne završava. Pristup javnozdravstvenom nasilju nad oružjem značio bi i dalje praćenje problema radi bilo kakvih promjena ili poboljšanja, kao i procjena utjecaja već pokrenutih kotača. Ako se problem pomakne ili se pojave novi čimbenici rizika, bilo bi važno prilagoditi ili preusmjeriti inicijative tako da i dalje budu učinkovite.
Slično tome, druge zemlje ili zajednice mogle bi pokrenuti nove ili inovativne strategije koje se pokazuju izuzetno uspješnima u suzbijanju ozljeda povezanih s vatrenim oružjem. Bez kontinuiranog praćenja, Sjedinjene Države mogle bi propustiti primjenu strategije koja bi mogla biti učinkovitija.
Prepreke zapošljavanju javnozdravstvenog pristupa
Trenutno je Sjedinjenim Državama u cjelini onemogućeno da koriste javnozdravstveni pristup za sprečavanje nasilja zbog oružja zbog značajnog nedostatka podataka. To je zato što primarna vladina agencija zadužena za provođenje javnozdravstvenih istraga - CDC - ne smije učinkovito proučavati nasilje nad oružjem. Agencija istražuje širok spektar javnozdravstvenih problema, od cjepiva do prometnih nesreća, ali zaustavila je gotovo sva istraživanja nasilja nad oružjem 1996.
Ovaj potez ima političke korijene. CDC je financirao istraživanje objavljeno 1993. godine koje je pokazalo da je posjedovanje pištolja u kući faktor rizika za ubojstva. Kao odgovor, Nacionalno udruženje pušaka (NRA) počelo je lobirati u Kongresu kako bi u potpunosti eliminiralo agenciju. Agencija je ostala, ali članovi Kongresa koji su naklonjeni NRA-u stavili su jezik u ključni prijedlog zakona o odvajanju, navodeći da „niti jedno od sredstava dostupnih za prevenciju i kontrolu ozljeda u Centrima za kontrolu i prevenciju bolesti ne smije se koristiti za zagovaranje ili promicanje kontrole oružja. " Odjeljak, poznat kao Dickeyjev amandman, i dalje je uključen u račun za izdvajanja iz godine u godinu, i umjesto da riskira gubitak sredstava, CDC je potpuno zaustavio istraživanje nasilja nad oružjem.
Nakon pucnjave u školi Newtown 2012. godine - kada je više od 20 djece i učitelja ubio naoružani napadač - predsjednik Obama izdao je direktivu ministru zdravstva i socijalnim službama i direktoru Centara za kontrolu i prevenciju bolesti da nastavi s učenjem nasilje u oružju kako bi se utvrdili osnovni uzroci i moguće strategije prevencije. Istraživanje se, međutim, zapravo nikada nije nastavilo na istoj razini kao prije odluke iz 1996.
CDC nije jedina agencija kojoj bi mogao biti povjeren zadatak proučavanja problema nasilja nad oružjem - Nacionalni institut za pravosuđe, na primjer, proveo je istraživanje nakon uspostavljanja Dickeyevog amandmana - ali je glavni izvor financiranja lokalnih samouprava i druge institucije koje se bave pitanjima javnog zdravstva. Zbog toga vrlo malo manjih organizacija ima sredstva za ispitivanje nasilja nad oružjem bez potpore savezne vlade.
Zbog dubokih političkih podloga teme, mnogi su subjekti javnog zdravstva također odlučili izbjeći to područje, a ne riskirati da zauzmu politički stav i izgube financiranje negdje drugdje. Kao rezultat toga, mnogi dostupni podaci o nasilju koji su trenutno dostupni nepotpuni su i zastarjeli.
Učinak ovoga ne može se precijeniti. Bez dovoljno podataka o tome što se događa u vezi s ozljedama povezanim s vatrenim oružjem i na koga se utječe i zašto, agencije za javno zdravstvo ne mogu razviti niti predložiti učinkovite inicijative za smanjenje nasilja iz oružja, a kamoli da ih provode. Ukratko, bez podataka, pristup javnom zdravstvu gotovo je nemoguće primijeniti na nacionalnoj razini dok savezna vlada ne ukine svoju djelotvornu zabranu ove vrste istraživanja.
Riječ iz vrlo dobrog
Pozivanje na javnozdravstveni pristup nasilju nije isto što i zalaganje za kontrolu oružja. To je jednostavno proces utvrđivanja opsega problema, onoga što se može učiniti i onoga što se pokazalo učinkovitim za rješavanje problema i stvaranje zajednica zdravijima i sigurnijima. Iako je moguće da bi rezultati ovog pristupa mogli ukazati na to da bi određeni zakoni mogli biti učinkoviti u suzbijanju ozljeda i smrtnih slučajeva povezanih s vatrenim oružjem, sve dane preporuke temeljile bi se na sustavnom pregledu dokaza i podataka, a ne na bilo kakvoj stranačkoj pripadnosti ili političkom programu.
